“如同天上降魔主，真是人间太岁神”，这是《水浒传》中最霸气的一句话，也是作者赋予武松最贴切的描述，武松当真是惊为天人的存在。

他那“景阳冈打虎”“怒杀西门庆”“醉打蒋门神”“血溅鸳鸯楼”的桥段对于水浒谜而言，堪称倒背如流，“武十回”就是书中最精彩的部分。

不过话说回来，作者赋予武松这个角色的结局，其实是存在不少遗憾的，似乎如此一位猛汉最终不该落得郁郁而终才是，他理应有更精彩的人生，所以后来的武松哪去了？

武松的结局是什么？

（武松剧照）

其实这个角色在乌龙岭一战，就可以算是“死”过一次了，那灵应天师包道乙操控飞剑斩断他一条手臂，自那之后，他就几乎是毫无戏份了。

直至征方腊结束，宋江再见武松的时候，他已无心追随宋江回朝廷接受封赏，此时书中只提到这么一段。

说是：“当下宋江看视武松，虽然不死，已成废人。武松对宋江说道：‘小弟今已残疾，不愿赴京朝觐，尽将身边金银赏赐，都纳此六和寺中陪堂公用，己作清闲道人，十分好了。哥哥造册，休写小弟进京。’宋江见说：‘任从你心。’武松自此只在六和寺中出家，后至八十善终，这是后话。”

不过也正因为如此，武松在此时断臂，似乎是早有预谋的，仿佛是他让自己有了一个能够脱离梁山的理由一般。

所谓的在六和寺寿终而亡，其实也没人能证实，武松也值得更精彩的人生。

而在金庸的武侠小说里，就有一个角色与武松的形象十分契合。

你可能要说了，金庸的武侠小说是纯虚构的故事，如何会与《水浒传》产生关联。

你说是金庸是致敬《水浒传》也好，是单方面蹭了《水浒传》的热度也罢，反正他就是在自己的小说里用上了不少水浒元素的设定。

（宋江、武松剧照）

比如他在《金庸、池田大作对话录》中就大方承认过自己对《水浒传》的喜爱，此时就提到过一句：“《水浒》众英雄向朝廷投降了，投降的结果十分悲惨。我学《水浒》写《书剑恩仇录》。”

而他也确实是将不少水浒元素引用到了各部作品之中，其中最为典型的莫过于“射雕三部曲”中的设定。

原著第一回中，就有两位梁山好汉被提及了姓名。

其一是“霹雳火”秦明，说是：“杨铁心以前与郭啸天谈论武艺，知道当年梁山泊好汉中有一位霹雳火秦明，狼牙棒法天下无双，但除他之外，武林豪杰使这兵刃的向来极少，因狼牙棒份量沉重，若非有极大膂力，不易运用自如。只金兵将官却甚喜用，以金人生长辽东苦寒之地，身强力大，兵器沉重，则阵上多占便宜。”

其二则是“赛仁贵”郭盛：“郭兄，你是梁山泊好汉地佑星赛仁贵郭盛的后代，使的是家传戟法，只不过变长为短，化单为双。”

没错，也就是说，书中主角郭靖都可以算是梁山好汉的后人，但很明显，《水浒传》中可没有这样的设定，毕竟郭盛压根就没有留下儿女就已经死了，谈何有后人，显然，金庸是对《水浒传》中的那些角色的命运进行了一定程度的改编。

如此一来，他会对武松这个角色进行改编，也不是没有可能的。

而在《神雕侠侣》中，金庸就提到了一位与武松形象十分契合的高手，那人即是“剑魔”独孤求败。

独孤求败虽然从未登场，但他在自己的剑冢中留下了一段墓志铭，陈述了自己的生平事迹。

（独孤求败剧照）

说是：“纵横江湖三十余载，杀尽仇寇奸人，败尽英雄豪杰，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也。”

这经历与武松何其相似，武松也是纵横绿林，几乎是难逢敌手，除了听从军师吴用的安排，诈败给卢俊义，他还真是没在与人正面交手时败给敌人过。

不过有一个问题，武松用的是镔铁雪花双刀，而独孤求败是用剑的高手，二者如何会是同一个人。

这即是问题所在了，就因为武松后来断了一臂，再用双刀自然是不合适了，所以他改用长剑，那也合情合理。

甚至你从杨过的经历，也能得出相同的结论。

首先是杨过提到此时的武林群雄皆不知独孤求败其人，说明这角色至少是六七十年前的人物，而《神雕侠侣》的故事发生于南宋理宗时代，往前推个六七十年，恰好与《水浒传》故事发生的北宋徽宗时代对应得上。

而杨过断臂后得到神雕传功的桥段，也就圆上了。

（杨过剧照）

当初杨过与雕兄初遇时，那神雕可没有要传功杨过的意思，反倒是杨过断臂之后，它才带着杨过去那独孤求败前辈的剑法，这是为何？

很简单，就因为雕兄在杨过身上看到了当初武松，也就是独孤求败的影子，这才带着他以独孤求败当年剑法的方式去精进剑法。

甚至金庸在北大的演讲也提到过一句：“我的小说中写过一个人叫‘独孤求败’，独孤求败很骄傲，他一生与人比剑比武从没有输过，所以他改个名叫求败，希望失败一次，但却总没有败过。”

也就是说“独孤求败”原本确实不叫这个名字，他是后来改的名。

若这独孤求败就是武松，那武松的故事就更完整了，而独孤求败这个角色的故事也就更为合理了。